Av lege Nicola Sacchi - Forfatter av boken: Narkotika og doping i sport -
En nylig og veldig animert diskusjon om min siste artikkel om tabata -protokollen, født på forumet til dette nettstedet, ga meg inspirasjon til å skrive denne nye teksten om forskjellen mellom vitenskap og opplæringsteori.
Denne kunnskapen er basert på studier og praktisk erfaring som teknikeren har tilegnet seg gjennom årene.
I løpet av de siste tiårene, gitt den økende betydningen idretten spiller for menneskers liv, har det blitt gjort forsøk på å vitenskapelig validere all kunnskapen som er tilegnet. I dag, i lys av det som er demonstrert og det som bare skal være riktig, kan vi dele opplæringskunnskapen i to brede kategorier: opplæringsvitenskap og treningsteori.
Treningsvitenskapen er basert på data innhentet gjennom eksperimenter, gjennom rent vitenskapelig analytisk metodikk, og respekterer dermed parameterne for objektivitet og strenghet.I dette tilfellet er det bare resultatene som er oppnådd gjennom spesifikke studier, angående organismens respons på stimulering av motorisk aktivitet og utført under betingelser for absolutt kontroll. Siden sport er basert på lovene i biologi og fysiologi, og derfor er det nødvendig å vurdere den høye variabiliteten mellom individer, er det en objektiv vanskelighet med å produsere visse resultater.
Konseptet med eksperimentering med spesifikke vitenskapelige studier betyr at denne demonstrasjonen må respektere postulatene til den vitenskapelige metoden, ved å bruke verktøy for innsamling og analyse av data og en tilnærming basert på statistisk analyse av innhentede data.
Objektivitet og vitenskapelig stringens er avgjørende for å med sikkerhet bekrefte at det å gjøre X skjer med Y. For å ha disse egenskapene må en vitenskapelig studie være basert på:
betydningen av antall prøver; dette betyr at jo større antall deltakere (prøver), desto større statistisk sikkerhet er det at dataene som er innhentet er sikre;
sammenligning med en kontrollgruppe; det betyr at et visst antall mennesker gjennomgår den spesielle motoriske belastningen du vil studere, og dataene som oppnås blir sammenlignet med de som er produsert av en gruppe som ikke har blitt utsatt for det spesifikke stresset;
presise og repeterbare kontrolltester i begynnelsen og slutten av studien, for å verifisere den faktiske endringen av en bestemt parameter etter ovennevnte oppfordring; denne parameteren må derfor være klar og målbar;
grundig analyse og evaluering av innhentede data.
Treningsteori representerer derimot kunnskapssettet som er ervervet empirisk på banen av trenere, instruktører, idrettsutøvere og forskjellige utøvere av enhver idrett. Slik kunnskap, i tingenes nåværende tilstand, er ikke vitenskapelig bevist, men har blitt eksperimentert med praksis og observasjon av de logiske årsak-virkningsforholdene: hvis X skjer Y, og Y endres som en funksjon av X i henhold til en hypotetisk , ikke bevist, trend.
Treningsteorien stammer fra erfaringen og evalueringene som ble gjort etter denne erfaringen. Alle som prøver med fasthet og engasjement i en bestemt sektor, for eksempel trening, får erfaring i denne sektoren som gjør at han kan utvikle visse årsak og virkningsforhold. For eksempel har mange mennesker bekreftet at ved å utføre øvelser med overbelastning øker de musklene; senere har de mest angrende trenerne eller idrettsutøverne teoretisert forskjellige treningsmetoder basert på resultatene de oppnådde (Heavy Duty -trening, for eksempel Weiderian -trening) .I dette tilfellet ser vi imidlertid hvordan forskjellige teorier hevder at for å nå det samme målet må vi gjøre diametralt motsatte ting. Disse teoriene er basert på observasjoner innhentet i feltet, uten validering som kan oppnås med vitenskapelige eksperimenter; dette betyr ikke at teoriene er feil eller ubrukelige, men bare at de ikke bruker vitenskapelig gyldige målinger og derfor kan ikke være en del av vitenskapen om trene.
Den vitenskapelige valideringen av en gitt hendelse tar lang tid, på grunn av den strengheten som er nødvendig for å få den; Derfor utvikler teorien om trening seg mye raskere, men noen ganger går sistnevnte veier som med tiden og med tilegnelse av nye erfaringer viser seg å være feil.
Derfor, i en sektor i rask utvikling som sport, er det ikke alltid bevist at det som antas å være riktig, selv om dette ikke forhindrer det i å bli vitenskapelig bevist, selv om det ikke er det.
Moralen i historien er at ikke alltid i et område som sport kan en bestemt effekt bekreftes med absolutt sikkerhet etter en bestemt stimulans (også fordi forskjellige organismer reagerer på den samme stimulansen ulikt); Imidlertid er det mulig å formulere hypoteser, diskutere dem, utvikle dem og handle deretter ...
